Уголовно-исполнительный кодекс РФ ( УИК РФ ) с комментариями к статьям

Статья 190. Ответственность условно осужденных

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 190. Ответственность условно осужденных

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

2. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

3. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

4. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

5. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

6. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.


<Статья 189 | Статья 190 |

Научно-практический комментарий:

1. Комментируемая статья регламентирует порядок реализации ответственности условно осужденного, не выполняю-щего предписания суда о правомерном поведении в течение испытательного срока и выполнении определенных обязанно-стей (например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании; осуществлять материальную поддержку семьи).
Невыполнение условно осужденным вышеназванных предписаний может повлечь следующие правовые последствия: 1) возложение судом на условно осужденного дополнительных обязанностей; 2) продление испытательного срока; 3) отмену условного осуждения и исполнение назначенного приговором суда наказания. Каждая из этих мер может быть применена судом лишь при наличии соответствующего представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Поэтому комментируемая статья определяет основания направления в суд таких представлений.
2. Из текста комментируемой статьи (ч. ч. 1, 2) следует, что представление о возложении дополнительных обязанно-стей или продлении испытательного срока условно осужденному может быть направлено УИИ или командованием воинской части в суд лишь при неоднократных нарушениях условно осужденным общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований УИИ или командования воинской части. Такой вывод следует из указаний закона о том, что при нарушении условно осужденным возложенных на него обязанностей направлению представления в суд должно предшествовать письменное предупреждение условно осужденного о возможности отмены условного осуждения. Факты совершения административных правонарушений должны быть подтверждены соответствующими протоколами.
Сравнительный анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного права показывает, что в случае совершения ус-ловно осужденным неосторожного преступления либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока или возложении на условно осужденного дополнительных обязан-ностей рассматривается судом по собственной инициативе и внесение соответствующего представления УИИ (командования воинской части) необязательно. При совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления представления УИИ (командования воинской части) не требуется, поскольку условное осуждение отменяется в обязательном порядке.
3. Представление об отмене условного осуждения вносится УИИ или командованием воинской части, как указано в ч. 4 комментируемой статьи, в случаях: 1) систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей; 2) если условно осужденный скрылся от контроля. При этом понятие систематического неис-полнения обязанностей раскрывается в ч. 5, а понятие скрывающегося от контроля условно осужденного - в ч. 6 комменти-руемой статьи. Понятие злостного неисполнения обязанностей в законе не раскрывается. Можно предположить, что злост-ность здесь рассматривается как синоним систематичности.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ч. 3 ст. 74 УК РФ в качестве основания отмены условного осуж-дения названо лишь систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязан-ностей и не упоминается о случаях, когда осужденный скрылся от контроля. Кроме того, ни в упомянутой уголовно-правовой норме, ни в ч. 4 комментируемой статьи не выделено в качестве основания отмены условного осуждения система-тическое совершение условно осужденным административных правонарушений в течение испытательного срока. Представ-ляется, что в этих случаях имеет место некоторое несовершенство закона, прежде всего уголовного.

Приложение 1

ПЕРЕЧЕНЬ
ИМУЩЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО КОНФИСКАЦИИ ПО ПРИГОВОРУ СУДА

Утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ввиду принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодек-са Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" существенным образом была изменена правовая ос-нова функционирования УИС России. Кроме того, Президент РФ Указом от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовал в составе Минюста России Федеральную службу исполнения наказаний, передав ей функции Минюста России по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов. Таким образом, изменилась и организационная основа функционирования УИС России. В связи с этим нам представляется уместным здесь привести прогноз развития ситуации в УИС, который мы давали во втором издании Комментария.
"Во-первых, существенного снижения числа лиц, осужденных ко всем видам наказаний, в ближайшее время не про-изойдет, изменения возможны лишь в их структуре и видах.
Во-вторых, следует ожидать снижения числа лиц, осужденных к исправительным работам, так как последние теперь назначаются лишь лицам, не имеющим основного места работы. В настоящее время два вида наказания - обязательные работы и исправительные работы являются конкурирующими институтами. Трудоустраивать лиц, осужденных к этим видам наказаний, должны органы местного самоуправления, но ассигнований из федерального бюджета на открытие новых рабочих мест для этой категории осужденных не предусматривается, а местные бюджеты являются весьма скромными, чтобы рассчитывать на их возможности в этом отношении. Поэтому суды будут вынуждены переходить на иные виды наказаний, в том числе и на более широкое применение лишения свободы.
В-третьих, ограничение свободы и арест как виды уголовных наказаний бесперспективны, так как соответствующая материально-техническая база для их применения создана не будет. Арест как вид наказания целесообразно сохранить лишь в отношении осужденных военнослужащих, так как он сейчас исполняется на гауптвахтах.
В-четвертых, существенно увеличится численность лиц, содержащихся в СИЗО, за счет "краткосрочников" - лиц, осу-жденных к лишению свободы на срок от двух до шести месяцев (в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ). По прогнозам, к аресту ежегодно могут осуждаться 70 - 80 тыс. человек, но в связи с его неприменением, а также указанным изменением уголовного законодательства вся эта масса осужденных осядет в СИЗО. Поэтому помещения, функционирующие в режиме СИЗО в ко-лониях, ликвидировать нельзя, наоборот, их число придется даже увеличивать.
В-пятых, количество осужденных, содержащихся в колониях и тюрьмах, не уменьшится, наоборот, возможен его оп-ределенный рост (даже в ВК, прежде всего за счет отмены условного, в том числе и двойного, осуждения). С учетом откры-тия в ВК участков, функционирующих как ИК общего режима, численность осужденных в них возрастет.
В-шестых, будет иметь место тенденция роста числа лиц, осужденных к штрафу (в связи с введением рассрочки его уплаты до трех лет) и условно осужденных (тем более что условное осуждение теперь может быть соединено с дополни-тельными видами наказания и назначено на срок до восьми лет).
Другие виды наказаний без изоляции от общества в своем применении не претерпят каких-либо заметных перемен.
Указанные выше изменения в правовой основе функционирования УИС обязательно потребуют реформирования ор-ганизационно-штатных структур системы управления.
Принципиальных и существенных изменений в структурах аппарата управления УИС ввиду образования ФСИН не произойдет, так как функционирующая ныне система управления в целом обеспечивает на удовлетворительном уровне вы-полнение стоящих перед УИС задач. Изменения возможны в основном в связи с упразднением дублирующих служб и со-кращением численности управленческого аппарата.
В системе управления УИС явно лишними звеньями являются аппараты управления на уровне федеральных округов, которые выступают сугубо дублирующими субъектами без какой-либо четко выраженной степени ответственности за со-стояние дел в округе. В целом федеральные округа выполнили поставленную перед ними задачу и в принципе безболезненно могут быть ликвидированы.
Головной болью ФСИН в самое ближайшее время станут УИИ, на которых лежит вся организация работы по испол-нению наказаний без изоляции от общества. Следует отметить, что на январь 2004 г. на учете УИИ находилось 631569 человек (а в колониях, тюрьмах и СИЗО на этот же период находилось 846967 человек). При этом учреждений закрытого типа почти в два раза меньше, чем УИИ (1014 против 1958). Однако если в УИС по штату числится 343263 сотрудника (в том числе 80505 человек гражданского персонала), то из них в составе УИИ занято всего немногим более 4 тыс. человек. К тому же в России около 2,5 тыс. районов и городов без районного деления, в то время как УИИ - менее 2 тыс. Иначе говоря, имеется большое число межрайонных УИИ, что в условиях территориальных особенностей России и ее транспортной системы не позволит данным УИИ надлежащим образом организовать работу с осужденными (особенно контроль за их поведением).
В связи со сказанным количество УИИ должно быть доведено до числа районов и городов без районного деления, а численность каждой из УИИ - минимум до 12 - 15 сотрудников. Общая штатная численность данной службы должна быть доведена до 35 - 40 тыс. сотрудников. Только в этом случае могут быть на удовлетворительном уровне охвачены контролем со стороны УИИ все осужденные, состоящие в них на учете.
Правительством РФ необходимого количества средств для финансирования такой масштабной службы, естественно, выделено не будет, поэтому следует изыскивать внутренние резервы, прежде всего за счет сокращения, слияния (а то и лик-видации) многих организационных структур как центрального аппарата, аппарата федеральных округов, служб на уровне субъектов РФ, так и непосредственно администраций колоний, тюрем, СИЗО. Возможности для этого имеются достаточно широкие. Следует иметь в виду и реформирование производственного сектора УИС, в результате чего может высвободиться большое число штатных единиц.
Для осуществления подобных преобразований требуется пересмотреть систему взглядов на УИС в целом. Если же ос-тавить службу исполнения наказаний без изоляции от общества в прежнем состоянии (добавив туда тысячу-другую работ-ников), то положительные результаты от ее деятельности вряд ли возможны.
Существенные изменения в управлении УИС ожидаются в связи с образованием ФСИН в качестве самостоятельного органа федеральной исполнительной власти. Федеральный закон от 11 июня 2004 г. N 58-ФЗ лишил Минюст России основ-ных функций по руководству УИС, оставив лишь функции нормотворческой деятельности. По существу, Минюст теперь не отвечает за результаты деятельности УИС. Это обстоятельство внесет существенные изменения в процесс управления УИС".
Данный прогноз мы давали в июле 2005 г., и на момент выхода третьего издания Комментария к УИК РФ (октябрь 2006 г.) он в основном подтвердился. Значительно выросла численность лиц, содержащихся в учреждениях УИС, возросла преступность среди осужденных, увеличилось число случаев массовых неповиновений и групповых хулиганских действий. Иными словами, состояние оперативной обстановки в УИС оставляет желать много лучшего.
Все более значимой становится проблема привлечения к труду осужденных. Сейчас наступило время тревожных ожиданий в связи с решением Правительства РФ о распространении процедур банкротства на предприятия УИС, в связи с чем вполне понятным является желание ФСИН сохранить это производство хотя бы в форме учебно-производственных комплексов. Если эта идея не будет претворена в жизнь, то для УИС (да и страны в целом) наступят трудные времена, когда миллион человек будет сидеть без работы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
В то же время произошли определенные положительные сдвиги в отношении увеличения штатной численности УИИ (почти в два раза), начался процесс укрепления материально-технической базы их функционирования. Однако ожидать в скором времени высокой эффективности от исполнения наказаний без изоляции от общества по вышеуказанным причинам пока еще рано; необходимо постоянно наращивать положительный потенциал движения в направлении укрепления органи-зационно-управленческих и ресурсных основ функционирования этой службы. В последнее время Уполномоченный по пра-вам человека в Российской Федерации В.П. Лукин активно ратует за выделение УИИ из состава ФСИН в качестве самостоя-тельной федеральной службы. Эта идея неконструктивна по многим основаниям. Суть проблемы не в самостоятельности данной службы, а в отношении общества и государства к ней самой: может ли в нынешних российских условиях система наказаний без изоляции от общества быть достаточно эффективной, и если может, то какие шаги для этого необходимо предпринять.
По состоянию на февраль 2008 г. ситуация в УИС России осложнилась еще больше. И это не только волна бунтов, злостного неповиновения осужденных, прокатившаяся в последнее время по стране. УИС вступила в полосу масштабных перемен по многим направлениям своей деятельности (изменения в сфере труда осужденных, отмена таких видов наказания, как арест и ограничение свободы (трансформация их в совершенно новые институты, ранее в России вообще не применяв-шиеся и взятые из зарубежного опыта), ликвидация нормы об оставлении лиц, достигших 18-летнего возраста, в ВК и др.).
По существу, речь идет об изменении уголовно-исполнительной политики, а это всегда связано с большими трудно-стями, преодоление которых займет достаточно большой отрезок времени. Так что надеяться на стабильность в УИС до-вольно трудно. Наоборот, нужно быть готовыми к различного рода осложнениям, а в итоге - к ужесточению карательной политики государства в целом, так как обстановку в местах лишения свободы либеральными методами вряд ли удастся нор-мализовать.





КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4-е издание, переработанное

Под редакцией доктора юридических наук,
профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР
А.И. ЗУБКОВА